019.写真の著作物の著作者（ヘアスタイルコンテスト写真事件）

概要

2015年（平成27年）12月9日：東京地裁判決
写真の著作物はカメラマンが著作権者になるが、その中に写っているもの（被写体・ヘアスタイル）を用意した人（ヘアドレッサー）との共同著作物になるかどうかの判例
カメラマンA：モデルの写真を撮影
ヘアドレッサーB：スタイリング
原告XはカメラマンAから著作権を譲り受けて雑誌を出版
被告Yはその写真を使って雑誌を出版
- ジャパン・ヘア・ドレッシング・アワーズ（ Japan Hairdressing Awards ）
- コンテストノミネート作品として掲載
XがYに対して複製権の侵害の損害賠償請求
- Yは、AがXに写真の著作権譲渡した事実をあらそう
- さらに写真はAとBの共同著作物であると反論（Xの著作物ではないと主張）
判決：Xの請求認容
- つまり写真はX（元々カメラマンA）の著作物であり、A・Bの共同著作物であった事実はない

写真はカメラマンの著作物になります。カメラマンは、被写体の選択・組み合わせ・配置・構図・カメラアングル・シャッターチャンス・被写体と光線との関係・陰影・色彩・強調・トリミング･･･などなどを考慮して創作的な表現を行います。

今回のケースでは、被写体であるモデルの髪型を創作したヘアドレッサーは、写真表現の創作過程には関与していません。「何を写したか」（被写体）ではなく「どのように写したか」（撮影手法）に著作物性があるということです。

もちろん、被写体そのものが美術等の著作物になることは別の論点です（この判例は、あくまでも写真の著作物に関する損害賠償請求です）。

ウェブディレクター

ディレクター自身が写真を撮ることもありますよねー。

予算が限られている場合など、ディレクター自身が写真を撮ることも多いと思います。専用カメラでなく、スマホなどで。それでもその写真は著作物になります。

スマホをタップした瞬間、その構図を選んだ瞬間、トリミングした瞬間、カラーフィルターをかけた瞬間、これが良いんだという創作的意図があれば、その表現自体に著作物性があるということです。自然発生する著作権ってすごいですね。

なお写真の中に写り込んだ著作物や肖像権の扱いは、また別の問題であり、ディレクターが気をつけないところです。